小さな堤防の運命が危ぶまれている

編集者注：レン・スモール堤防に関するこの記事は、リトル・リバーのアーティスト・メカニックであるスティーヴ・グリマーによって書かれました。.

ここイリノイ州南部では、早春の数カ月間、天気と河川の水位に目を光らせています。この時期は洪水期であり、ミシシッピ川とオハイオ川の合流点のすぐ上に住むことは、氾濫原の土地所有者にとって特別な課題をもたらすことがあります。2019年、ミシシッピ川のミズーリ州ケープジラードでは、「洪水水位を超えている状態が145日間続き、その大部分で中程度の洪水水位を超えていました。ケープジラードでは記録上5番目に高い水位を記録し、2016年1月に記録した過去最高水位よりわずか2フィート半低いだけでした」全米気象局) このような長期にわたる洪水をもたらした多くの災害の中でも、 レン・スモール堤防の決壊.

その レンズ・スモール堤防, イリノイ州第26代知事の名を取った同州アレクサンダー郡のミシシッピ川沿いにある、農民によって築かれた小さな堤防です。この堤防の背後にある地域は、それを囲むU字型の川の曲流にちなんでドッグトゥース・ベンドと名付けられ、長い年月をかけて季節的な洪水によって堆積したシルトと砂のおかげで、歴史的に非常に肥沃な農地となっていました。地元住民は20世紀初頭に洪水が増加していることに気づき、自分たちの土地を守るために1945年に堤防を建設しました。この堤防は50年近く信頼できる防壁でしたが、1993年、2011年、2016年に決壊しており、専門家によれば再び決壊する可能性が高いとのことです。将来の決壊は川の永久的な流路変更につながり、ドッグトゥース・ベンドを島に変えてしまうかもしれません。1945年当時は知られていませんでしたが、ミズーリ州のブーツヒール地区の対岸で同じように肥沃な農地を作ろうとした試みが、彼らのトラブルの原因の一つでした。.

In an については 記事 イリノイ大学のケネス・オルソン著者が『Journal of Soil and Water Conservation』（2016年3月）で説明しているように、ミズーリ州南東部のブートヒール地域はもともと、ミシシッピ川の古代の、ほぼ平坦で放置された流路にある湿地帯の広葉樹林であった。ここは実際、世界最大級の低地林の一つであった。1850年の湿地法により、州には望ましくない連邦有権益の湿地をそれぞれの判断で分配する権利が与えられた。地元の管轄区域が土地を排水して収益性の高い農地を作り出すという狙いだったが、この地域は当初すべての木材が伐採され、納税価値のない水浸しの切り株だらけの土地として放置された。この120万エーカーの地域の水を抜いて低地を農地に変えるため、リトル・リバー排水区が結成された（興味深い命名の偶然に注目）。1920年代のリトル・リバー排水事業は当時最大の土木工事の一つであり、パナマ運河計画よりも多くの土砂を動かした！

ミズーリ州のオザーク高原からの雨水流出の多くはこの地域に流れ込み、ゆっくりとアーカンソー州へ、そして最終的にはミシシッピ川へと運ばれていた。このプロジェクトの北側72万エーカーの部分は、ケープジラドーのすぐ南でミシシッピ川に向かって北および東へと流れる一連の3つの水路である。もう一方の52万エーカーの区域の排水を行うのは 5つの並行する運河 アーカンソー州ヘレナ近郊のセントフランシス川まで南へ.

ミズーリ州南東部の農家の人々は、ミズーリ川沿いに堤防を築いてきた。 1880年代. しかし、排水事業の北部セクションの建設から間もなく、ケープジラドーの人々は、川の対岸の隣人たちと同様に、洪水量の増加に気づき、防潮壁の建設を開始した。 1957. サウスイースト・ミズリアン紙は1964年にこう報じた。「技術者たちの見積もりによると、高さ17〜20フィート（約5〜6メートル）の壁を越えるには、約55フィートの洪水位が必要になるという。その水位は、この地で記録されたどの洪水よりも約12フィート高く、ケープジラドーにおける理論上の最大水位よりも約1フィート高いと報じられている。」（なお、この防潮壁は現在、 7フィート 過去最高の記録された水位を上回る。

ここでのミシシッピ川の洪水増加の一因は、北部のLRDP水路からの急激な流出水の流入である。かつては鬱蒼とした森林に覆われた低地湿地が巨大な緩衝材として機能し、洪水をせき止めてセント・フランシス川へとゆっくりと放流していたのだ。もう一つの要因は、川沿いの至る所で堤防が決壊した後にそれをかさ上げしようとする継続的な取り組みであり、それが実質的に水路を狭め、他の堤防をも越えて水を押し流す原因となっている。そしてこれらはその都度修復され、さらにかさ上げされてきた。我々は今や、 レン・スモール堤防 おそらくもはや修理する価値はない。費用はそれが保護している土地の価値を超えるかもしれず、さらに高い修復を行っても決壊する可能性が高い。.

私が述べたように、 最後の投稿 洪水を予測する際に、河川自体への人為的な改変を考慮することについて、我々は一種のフィードバックループを目の当たりにしています。すなわち、川の堤防を高くすることが、他の利害関係者にそれに対抗して堤防を高くすることを強いるのです。5年前、あるいは10年前の挙動に基づいた河川の前提条件は、来年にはもはや妥当ではないかもしれません。今後、我々は農地や都市を守ると同時に、河川の特性をよく理解し、分野横断的な知見を総動員した解決策を見出さなければなりません。それは、我々の取り組みが永続的な効果をもたらし、利益よりも害をもたらさないようにするためです。私たちのEmriver 水理模型水路 そして ストラクチャーキット 川の応答を教え、学ぶための優れたツールです 堤防の壁 およびその他の人為的な介入。.